Fałszywe monety

Wątek opisany  opublikowany na Forum TPZN przez kol. Pasjonatort . Falsyfikat na szkodę kolekcjonerów! Proszę zapoznać się z tekstem oraz porównaniami z oryginalną monetą (przed przeróbką): Trzy elementy zupełnie nie współgrały ze stemplami ortów z samą datą w otoku. - duże litery 2 – 3 - nienaturalny rozmiar winorośli - wielkość i ułożenie SB pod łapami lwów W celu konsultacji skontaktowałem się z wieloletnim badaczem ortów. Nasze zdanie w tym względzie było jednoznaczne. NIE MA TAKIEGO STEMPLA Dodatkowo zostałem naprowadzony na możliwość wykorzystania pospolitszej odmiany z podwójną datą. Ponieważ to w niej występują tak duże cyfry 2-3 w legendzie. Oczywiście nie zgadzała się kompozycja nad kartuszem herbowym i znaki SB kierownika mennicy. Mimo to pomysł był dobrą wskazówką. Jeszcze dodam, że pozostała kompozycja jak i sama moneta wygląda dobrze, czyli jest to oryginalny ort. Ułatwieniem jest charakterystyczny stempel rewersu posiadający ślad wcześniej wyrytowanego fragmentu N

Trzecia monetka z trio, które wysypało się w jednym czasie z rękawa (po orcie i półtoraku ). Ewidentnie fałszerz lubuje się w przeróbkach. I tym razem została wytypowana moneta w średnim stanie zachowania i profesjonalnie przerobiona. Falsyfikat na szkodę kolekcjonerów!   Podobnie jak w półtoraku z 1629 wystarczyło posprawdzać historie aukcji, żeby znaleźć inne monety z tego samego stempla (ba, nawet pary stempli bo te monety były walcowane). W tym przypadku użyto monet z 1601, gdzie wstawiono małe K z gwiazdką pod nim oraz 6 zamiast 1. Tu oryginały z 1601 z tej samej pary stempli: : Cechy charakterystyczne powtarzające się na monetach (jako odnośnik oryginał z 55 aukcji WCN):

Spokojny sen się skończył . O ile poprzednie kanty były raczej łapaniem łatwowiernego jelenia to tu fałszerz naprawdę się postarał i poprzeczka została zawieszona naprawdę wysoko. Całość w sumie została opisana TU i TU ale dla porządku umieszczam też na blogu o falsach. Falsyfikat na szkodę kolekcjonerów!   Moneta znana ze starszych katalogów , to fakt ale autorzy raczej bazowali na fałszerstwach z epoki ewentualnie imitacjach/naśladownictwach hetmańskich , ponieważ do tej pory nic nie pokazało się co mogłoby pretendować do miana oryginalnego półtoraka z 1628 czy 1629 roku.  Powyższa moneta wszystkie cechy oryginał posiada.  Ale przybliżmy sobie realia. W 1627 zabroniono wybijać nominały niższe od półtalarów. W teorii istnieją monety drobne z datami po 1627 (jak teoretycznie ta moneta). Są to generalnie fałszerstwa z epoki na szkodę emitenta. Dlaczego nie ma monet koronnych z tą datą? Istnieje założenie, że niby szefowie mennic chcieli w ten sposób sobie dorobić wypuszczając lewe pa

Słowem wyjaśnienia: jest to pierwsza moneta okolicznościowa z serii 2-złotówek wybita w 1996 roku, do produkcji której NBP użył stopu " Nordic Gold " (który niestety nie jest zbyt odporny na czynniki środowiskowe). Nakład w porównaniu do monet 2-złotowych bitych w 1995 (używano wówczas trwalszego miedzioniklu ) został nieco zmniejszony z ~300 000 do 200 000. Jednakże prawdopodobnie to, że moneta ta została wybita jako pierwsza w "złotym" metalu, oraz niski nakład spowodowały, że bardzo szybko stała się obiektem pożądania osiągając zawrotne kwoty na aukcjach. Tuż przed pęknięciem bańki spekulacyjnej w 2008 roku 2 złote z Zygmuntem można było sprzedać na allegro nawet za więcej niż tysiąc złotych. Za 12-letnią monetę z kiepskiego stopu wybitą w takiej ilości, ze praktycznie każdy mieszkaniec np. Częstochowy mógłby mieć jedną sztukę. Za tyle samo można by mieć przyzwoitego grosza tykocińskiego z 1566 albo trochę gorszego grosza poznańskiego z 1597 roku... De gustibus

Kolega dzisiejszego szóstaka - tymf z 1664 wyglądający jakby właśnie wyjęto go spomiędzy stempli.  Prawdopodobnie wybity jako "żeton turystyczny" bo wielkość raczej odbiega od normy, skoro jest mniejszy od szóstaka z 1682 roku : Dla porównania tradycyjnie oryginał: GNDM: https://onebid.pl/pl/monety-tymf-zlotowka-1664-bydgoszcz-inicjaly-a-t-po-bokach/1458

Nie wiem dlaczego fałszerze upatrzyli sobie tą monetę bo raczej nie jest jakoś przesadnie rzadka, z tego rocznika są popiersia znacznie mniej popularne. Faktem jest, że dziś w oczy rzuciła mi się drugi typ falsa więc nie było na co czekać. Pierwszy typ, którego zdjęcia miałem zapisane już dawno temu, widać, że albo sztucznie postarzany albo po prostu taki odlew wyszedł: Możemy sobie nawet pooglądać ranty: Średnica, waga: A to dzisiejszy koleżka. Widać, że raczej bity, lśni się jak psu jajca: Parametrów nie mamy ale był pokazany razem z tymfem i proporcje były nieco zaburzone: Nie wiadomo jakich są rozmiarów ale tu "szóstak" jest większy od "tymfa". Oryginał dla porównania: GNDM: https://onebid.pl/pl/monety-jan-iii-sobieski-szostak-bydgoszcz-1682-tlb-menniczy/865565